Не так давно рынок активно обсуждал новость относительно привлечения агентства «Радуга путешествий» к административной ответственности за включение в договор о реализации турпродукта платной консультации. Учитывая тот факт, что представители розницы все чаще и чаще работают со своими клиентами в таком формате, редакция TRN обратилась к главе юридической компании «Байбородин и партнеры», с просьбой рассказать о том законны ли платные консультации.
Так что же все-таки случилось?
Как рассказал Александр Байбородин, недовольный платной услугой турист обратился Роспотребнадзор, после чего ведомством была проведена проверка агентства. По итогам компания была привлечена к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ «включение в договор условий, ущемляющих права потребителя». Не согласившись с решением Роспотребнадзора, агентство обжаловало штраф в суде. Однако в итоге суд встал на сторону госоргана, оставив постановление в силе и «узаконив» штраф.
В чем, по мнению суда, была вина агента?
Обратимся к тексту постановления суда:
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 7 Правил № 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. В связи с этим, взимание дополнительной платы с заказчика за предоставление ему информационных услуг агентством противоречит статье 1 Закона № 132, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность турагентства заключается непосредственно в предоставлении информации, позволяющей потребителям сделать правильный выбор туристического продукта. Кроме того, указанный пункт договора нарушает право потребителя на отказ от его исполнения в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
По словам Александра Байбородина, суд пришел к выводу, что агент не вправе был взимать с туриста дополнительную плату за предоставление информационных услуг, поскольку такие услуги агент и так обязан предоставлять туристу в силу закона. Кроме того, суд указал на то, что услуги по предоставлению информации навязывались потребителю — то есть приобрести тур, не заказав консультационные услуги, было невозможно.
«Действительно, по закону агент обязуется предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте. Взимать плату за предоставление такой информации агент, разумеется, не должен и не может. Верно, также и то, что платные услуги по предоставлению информации не должны насильно навязываться потребителю. И в этом суд прав», — подчеркнул юрист.
Платные консультации теперь под запретом?
По мнению Александра Байбородина, все не так страшно, и как говорится, «дьявол кроется в деталях».
«В первую очередь, хотелось бы успокоить агентов — никакого запрета на платные консультации, как таковые, в настоящий момент нет, и вряд ли будет в обозримом будущем. Ни в одном законе не закреплена обязанность агента бесплатно днями и ночами „сканировать“ сайты туроператоров на предмет наличия тура, подходящего под конкретные запросы туриста. Тем более, нет обязанности делать это ДО заключения договора о реализации туристского продукта. К счастью, у нас не крепостное право и не коммунизм, потому любой труд должен быть оплачен. Вопрос, скорее, в правильном оформлении этих отношений. Агент при оформлении документов допустил ряд ошибок, что и стало причиной вынесения штрафа. На мой взгляд, причиной штрафа стали не сами платные консультации как таковые, а неудачные формулировки», — уверен эксперт.
Какие ошибки были допущены агентом, и как их избежать?
По словам эксперта, здесь можно говорить о двух серьезных ошибках. Во-первых, по договору агента, турист не мог отказаться от платной услуги по предоставлению информации. Во-вторых, плата взималась агентом не только за подбор туристических продуктов, но и за предоставление обязательной информации о самом продукте, а это незаконно.
Для того, чтобы у контролирующих органов не возникло претензий, компания «Байбородин и Партнеры» рекомендует агентам:
- В идеале заключать с туристом отдельный договор на консультационные услуги, оформлять предоставление таких услуг актом. Этот способ оформления платных консультаций в целом безопаснее, чем включение пункта о предоставлении платной консультации в договор о реализации туристского продукта.
- Указывать в договоре на консультационные услуги (или в пункте о консультационных услугах, если такой пункт включен в текст договора о реализации туристского продукта) на добровольность заказа консультационных услуг и на возможность туриста отказаться от таких услуг без каких-либо неблагоприятных последствий для туриста.
- Указывать в тексте документа на тот факт, что оплата взимается агентом за предоставление именно дополнительной информации или дополнительных услуг, а не той обязательной информации и тех обязательных услуг, предоставление которых и так обязательно по закону.
«Еще раз напомним, по закону турагент обязуется предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о конкретном туристском продукте при заключении договора на реализацию туристского продукта. То есть сообщить всю необходимую информацию об отеле, перелете, экскурсиях, которые намерен приобрести турист. Поиск и сравнение нескольких похожих вариантов, подобранных в ходе кропотливой работы под конкретные специфические запросы туриста, составление и отправка туристу подборок различных ценовых предложений, консультации и переписка ДО заключения договора о реализации туристского продукта — все эти услуги не обязательны со стороны турагента по закону, а потому могут оказываться турагентом за дополнительную плату», — заключил Александр Байбородин.
Напомним, ранее юристы компании «Байбородин и партнеры» рассказали порталу TRN о том, с какими видами так называемого «потребительского экстремизма» со стороны клиентов приходится сталкиваться турагентствам (подробнее: https://www.trn-news.ru/articles/95101).
